Det finns 235 svar på detta ämne

[FreddeHstd]

Frekvensspektrumanalysator, den 2012-02-19 - 01:37, sa:

Nåt slags pro tools 9 punkt nånting.. Önskar mer jag hade en bra bandare, typ åtta kanaler eller nåt. Banden blir ju aldrig klara när dom vet att dom har typ 200 kanaler att tillgå

Begränsningar är både av godo och ondo!

Själv kör jag Protools 8.något tillsammans med en Digi003 och Racktone Halle-dator.
Nån gång i framtiden blir det en dyr uppdatering till PT10. Dyr därför att då måste också dator och pluggar uppdateras. Brr. Usch.

[Terror]

Valle, den 2012-02-19 - 08:39, sa:

Jag kör REAPER!

Härligt att se så många REAPER-användare dyka upp lite härvarstans. Ärligt talat finner jag det lite märkligt att någon som är i färd med att nyinvestera skulle välja någon annan DAW än REAPER. För en tiondel av priset för gamla dinosaurier som t.ex. Cubase (som jag nog vågar påstå är världens buggigaste programvara) och Logic får man i stort sett samma möjligheter med REAPER – som dessutom har anpassningsmöjligheter man inte finner i andra DAW:s.

Smarta producenter väljer REAPER. Old farts väljer något annat. (Sedan finns det de som väljer SAW, och det är fan i mig bortom all logik och förstånd.)

Förresten, kan vi bestämma oss för om det ska heta en DAW eller ett DAW? Min språkkänsla går på den förra. Tror jag...

Disclamer: OK, det blev snudden på lite "reklam" för REAPER, men det var inte med flit, ej heller syftet med inlägget.

usch vad det stinker fanboy om dig haha. Du resonerar exakt som en som predikar om att iPhone är de enda rätta valet. De flesta DAW's har funktioner som inte andra har.. och jag förstår inte varför man skulle vara en smartare producent för att man väljer Reaper?

dessutom heter de ett DAW. Vad är ett DAW? Jo, ett program - ett DAW-program.

[Valle]

Terror, den 2012-02-19 - 09:14, sa:

jag förstår inte varför man skulle vara en smartare producent för att man väljer Reaper?

Nä, jag kan förstå det.

Terror, den 2012-02-19 - 09:14, sa:

dessutom heter de ett DAW. Vad är ett DAW? Jo, ett program - ett DAW-program.

Nej, en DAW är en "digital arbetsstation". Programvaran är bara en av komponenterna. (Eller du kanske hellre vill att det skrivs ett av komponenterna?)

[Terror]

Valle, den 2012-02-19 - 09:26, sa:

Nä, jag kan förstå det.



Nej, en DAW är en "digital arbetsstation". Programvaran är bara en av komponenterna. (Eller du kanske hellre vill att det skrivs ett av komponenterna?)

Men om du redan visste svaret, varför frågade du för då? *facepalm*

[Valle]

Terror, den 2012-02-19 - 09:32, sa:

Men om du redan visste svaret, varför frågade du för då? *facepalm*

Den var inte svar på någots fråga, den var snarare ett liten rättelse på ditt uppfattning att DAW var en program.

[Terror]

Valle, den 2012-02-19 - 09:50, sa:

Den var inte svar på någots fråga, den var snarare ett liten rättelse på ditt uppfattning att DAW var en program.

jag  vet att DAW är en "enhet" så att säga, tex en dator med ett program. Men i den här tråden så pratar jag om DAW i programform.

[SadamJR]

Valle, den 2012-02-19 - 09:50, sa:

Den var inte svar på någots fråga, den var snarare ett liten rättelse på ditt uppfattning att DAW var en program.

Någots fråga?

[Valle]

SadamJR, den 2012-02-19 - 11:09, sa:

Någots fråga?

Ja?

Ungefär som "Den var inte svar", "ett liten rättelse", "ditt uppfattning", "en program"... Det gäller att vara konsekvent med genusen och pronomina. Viktig att ha i åtanke om man vill framföra sin budskap på en bra sätt.

[Valle]

Terror, den 2012-02-19 - 09:55, sa:

jag  vet att DAW är en "enhet" så att säga, tex en dator med ett program. Men i den här tråden så pratar jag om DAW i programform.

OK, då kör vi på ett DAW!

[Claes]

"En DAW" alternativt "ett DAW-program". OK?
Om man pratar om en DAW (Digital Audio Workstation), så handlar det ju om hela systemet med dator, ljudkort och programvara. En arbetsstation, helt enkelt.
Själva programmet är däremot ett DAW-program, men "ett DAW" låter helsnurrigt, så då behöver man skriva "ett DAW-program" för att det inte ska se konstigt ut.

/Claes - dagens utredande språkpolis  

[Valle]

[SadamJR]

Valle, den 2012-02-19 - 11:26, sa:

Ja?

Ungefär som "Den var inte svar", "ett liten rättelse", "ditt uppfattning", "en program"... Det gäller att vara konsekvent med genusen och pronomina. Viktig att ha i åtanke om man vill framföra sin budskap på en bra sätt.

Ja då så.

[joachime]

Signia, den 2012-02-19 - 02:07, sa:

Kan inte begripa dom som kör typ Cubase och Logic  , dubbla pengarna och överlappar varandra till 90%.

För min del handlar det om att vara kompatibel med flera.
Cubase är ett av de största programmen i windowsmiljö, Logic är bland de största på macsidan.

Valle, den 2012-02-19 - 08:39, sa:

För en tiondel av priset för gamla dinosaurier som t.ex. Cubase (som jag nog vågar påstå är världens buggigaste programvara) och Logic får man i stort sett samma möjligheter med REAPER

Reaper kostar $225, Logic 1399 kr.

[Claes]

Missade det innan, men att Cubase skulle vara världens buggigaste programvara, har jag väldigt svårt att tänka mig. Själv har jag bara stött på buggar i Cubase efter att jag har läst om dem och sedan testat bara för att se om det stämde. Det har aldrig handlat om funktioner som jag använder frekvent, utan hos mig har det alltid snurrat på säkert och stabilt, så jag har aldrig sett någon som helst orsak att snegla på andra DAW-program.

[bauer]

Reaper!

[Valle]

joachime, den 2012-02-19 - 12:12, sa:

Cubase är ett av de största programmen i windowsmiljö, Logic är bland de största på macsidan.

Och med REAPER kan man skita i vilket.

joachime, den 2012-02-19 - 12:12, sa:

Reaper kostar $225, Logic 1399 kr.

Eller: REAPER kostar 420 SEK; Logic kostar £417.00 (4 400 SEK). Man kan vinkla det som man vill

Inlägget är redigerat av Valle: 2012-02-19 - 12:37

[joachime]

Valle, den 2012-02-19 - 12:37, sa:

Eller: REAPER kostar 420 SEK; Logic kostar £417.00 (4 400 SEK). Man kan vinkla det som man vill

Tydligen. Jag jämförde priser på nedladdningsbar fullversion utan villkorsbetingade rabatter.

[Valle]

Claes, den 2012-02-19 - 12:21, sa:

Missade det innan, men att Cubase skulle vara världens buggigaste programvara, har jag väldigt svårt att tänka mig. Själv har jag bara stött på buggar i Cubase efter att jag har läst om dem och sedan testat bara för att se om det stämde. Det har aldrig handlat om funktioner som jag använder frekvent, utan hos mig har det alltid snurrat på säkert och stabilt, så jag har aldrig sett någon som helst orsak att snegla på andra DAW-program.

Jag mins, strax innan millennieskiftet någon gång, när "musikdatorerna" vann allt större mark för varje dag som gick och Cubase var Da Shit (även om jag då satt på Cakewalk)...

Eftersom "mitt" Calkwalk låg något efter med digital-audio-gränssnittet (men som inte nödvändigtvis hanterade ljuden "sämre"), så köpte jag Cubase VST/32... Och jag höll fan på att bli helt jävla galen! Det var ett helvete att konfigurera rätt. Såvida du inte hade state of the art-komponenter på i stort sett allt som hade med digital musikproduktion att göra, så fick du finna dig att applikationen flippade ut lite hursomhelst. Steinbergs listning av "System requirements" var rena rama blåsningen. Dessutom fanns ingen nämnvärd konkurrens att beakta, därför var Steinbergs support riktigt odräglig.

Idag är det givetvis bättre. Men det är INTE tack vare Cubase/Steinberg, utan tack vare små uppstickarjävlar som REAPER. Det är en glädje att läsa inlägg på Steinbergs supportforum där det sneglas åt och diskuteras angående Cockos och deras lösningar – och hur "ansvariga" hela tiden försöker förringa egna problem genom fräcka insinuationer att REAPER skulle vara plojpryl, icke-proffessionellt etc.

Jojo.

[Valle]

joachime, den 2012-02-19 - 12:42, sa:

Tydligen. Jag jämförde priser på nedladdningsbar fullversion utan villkorsbetingade rabatter.

REAPERS 420-kronors version är också "fullversion". Inga funktionella begränsningar whatsoever.

[godhead]

Valle, den 2012-02-19 - 08:39, sa:

För en tiondel av priset för gamla dinosaurier som t.ex. Cubase (som jag nog vågar påstå är världens buggigaste programvara)

Håller jag inte med om. Har jobbat med Cubase i stort sett varje dag i snart 4 år nu. Ytterst sällan det strular. Kör för närvarande Cubase 5.5.3. Bästa versionen de släppt.

[Uozon]

FL Studio 6 sedan 2006.

[Valle]

godhead, den 2012-02-19 - 13:05, sa:

Håller jag inte med om. Har jobbat med Cubase i stort sett varje dag i snart 4 år nu. Ytterst sällan det strular.

Jag gjorde ett litet förtydligande ovan; det har blivit bättre, förstås. Men jag kan inte minnas någon programvara som det gnälldes över så mycket som över Cubase, när det begav sig. Är "poof"-problemet löst, förresten? För där har vi en bug som enligt min mening inte verkade tas på särskilt övertygande allvar å utvecklarnas sida...

godhead, den 2012-02-19 - 13:05, sa:

Kör för närvarande Cubase 5.5.3. Bästa versionen de släppt.

Vaddå "bästa"? Som i mindre buggigt, eller? Finns det inget som har förbättrats sedan 2009?

[Drängen]

Logic 9, Reason 6

[Naymari]

Pro Tools 9.0.6 Och Reason 4
Med reason i Re-wire.

Tänker inte byta förrän Avid kommer med något värt uppgraderingen eller när reasons rewire gör att man kan bussa ut audio från mastern till slaven. Det går ju på andra hållet.

[ironman]

Valle, den 2012-02-19 - 13:12, sa:

Det verkar onekligen som att Reaper funkar utmärkt för dig och flera andra. Är det ok att några av oss andra använder andra daws som tex Cubase. Eller ska denna tråden spåra ut som vanligt för att några andra tycker annorlunda än dig.

[godhead]

Valle, den 2012-02-19 - 13:12, sa:

Är "poof"-problemet löst, förresten? För där har vi en bug som enligt min mening inte verkade tas på särskilt övertygande allvar å utvecklarnas sida...

Vilket poof-problem? Aldrig haft det problemet.

Valle, den 2012-02-19 - 13:12, sa:

Vaddå "bästa"? Som i mindre buggigt, eller? Finns det inget som har förbättrats sedan 2009?

Jo då. Mycket har förbättrats sedan 2009. Självklart har en del buggar lösts, och en del bra funktioner lagts till. Men jag har ärligt talat aldrig upplevt det så buggigt som du verkar ha gjort. Eventuella problem med "poofar" och sånt har långt mycket oftare att göra med tredjepartspluggar än med programmet självt, är min upplevelse.

Roligt dock att du verkar ha hittat hem när det gäller Reaper! Fortsätt köra med det tycker jag!

[Valle]

Henber77, den 2012-02-19 - 13:45, sa:

Är det ok att några av oss andra använder andra daws som tex Cubase.

Du har mitt OK (så länge det inte handlar om piratkopia, för i sådant fall gör du bättre i att sluta spänna bröst).

Henber77, den 2012-02-19 - 13:45, sa:

Eller ska denna tråden spåra ut som vanligt för att några andra tycker annorlunda än dig.

Well, jag ser inte varför en tråd som spårar ur på grund av att några andra tycker annorlunda än jag ska belastas min person. Om du inte tycker som jag, lägg upp det snyggt, utan att ställa egna diagnoser på folk etc, så ska du se att tråden får leva länge och väl.

Inlägget är redigerat av Valle: 2012-02-19 - 14:22

[Jetblack]

Reaper och Reason.

(Samt Audacity emellanåt.)

[Valle]

godhead, den 2012-02-19 - 14:20, sa:

Vilket poof-problem? Aldrig haft det problemet.

Kanske var före din Cubase-"tid". "POOF"-problemet drev hela Cubase 4-genarationen till vansinne; utan någon som helst indikation på att något hade gått fel "försvann" (ergo: "poof") applikationen från skärmen, stängdes ner helt enkelt, fast utan att frisläppa vissa drivrutiner. Sedan var det bara att starta om datorn...

Arbetet som man höll på med från senaste sparandet fram till poof:en gick såklart förlorat.

godhead, den 2012-02-19 - 14:20, sa:

Roligt dock att du verkar ha hittat hem när det gäller Reaper! Fortsätt köra med det tycker jag!

Jag rekommenderar dig att göra detsamma när det är dags att uppgradera